onsdag 14 oktober 2009

Katter fick avlivas efter ingripande



Klick på bilden om du vill läsa hela artikeln
"– De hade själva redan avlivat tio stycken av katterna. Mellan fyra och sex utekatter ska också avlivas, berättar Strömberg som är lättad över det hela. "

Och vad f*n hjälper avlivning till att förebygga att det föds nya kattungar hos de katterna som är kvar?!?!?! Inte ett ord om att familjen kommer att kastrera de kvarvarande katterna!

Att avliva friska djur har INGENTING med djurskydd att göra. Detta kallar jag för att välja den för människan lättaste väg att gå. Djurskydd ska skydda djurens intressen och det ligger i djurens intresse att få leva, lika mycket som det ligger i våran intresse att få leva. Kalla dig inte för djurskyddsinspektör eller djurskyddsförening när man aktivt tar livet av friska djur, i detta fall katter. Det höjer varken kattens status eller löser problemet med att okastrerade katter föder ungar. Med ett sånt djurskydd skapar man högst misstänksamhet bland allmänheten och bekräftar man att inte ens friska djur får leva när djurskyddet får bestämma.

Inte konstigt att den som bryr sig inte vågar anmäla i rädslan att djuren ska avlivas. De som inte bryr sig får bara återigen bekräftat att djur inte är något som förtjänar respekt och eftertanke. Skott i pannan!

Keep it up Sverige!

2 kommentarer:

  1. Djurförbud är väl självklart i detta fall. Vilket stort och helt onödigt lidande denna familj orsakat. Fan inte klokt att sånt här inträffar under näsan på djurskyddsinspektör och Djurskydd!! Djurskyddsinspektören är personligt ansvarig när de katter som fick leva kvar hos familjen får nästa kullar. Vad blev lärdomen av alla dessa katters död? Jo, det är bara att höra av sig till djurskyddsinspektören och Djurskyddet så fixar de problemet när familjen börjar ramla över katterna igen. Förövarna får hjälp medan många av brottsoffren blir avlivade.

    SvaraRadera
  2. "Att inte kastrera sina katter kan leda till onödigt lidande både för djuren och för ägaren" skriver man. Vad exakt var ägarens del utav lidandet i det här fallet? I mina ögon är det uppenbart bara djuren som lidit.... Återigen......

    SvaraRadera